У Конституційний Суд надійшло подання Уповноваженого ВР з прав людини щодо офіційного тлумачення словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься у частині першій ст. 276 КУпАП.
Так, у відповідності зі ст. 276 Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Одночасно справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 129, ч. 1,2,3, 4 ст. 130 і ст. 139 Купап (коли правопорушення вчинено водієм) можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника (ч. 1, 2 ст. 276).
Аналіз судової практики, пише «Закон і бізнес», свідчить про не завжди однакове застосування зазначених положень. В одних справах щодо оскарження певної категорії постанов про адміністративні правопорушення на автомобільному транспорті (зокрема, у разі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 Купап «Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху») суди приходять до висновку, що розгляд адміністративної справи і винесення постанови на місці вчинення правопорушення відразу після складання відповідного протоколу суб’єктами владних повноважень відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 Кодексу.
Як зазначено у конституційному поданні, в одних справах суди застосовують словосполучення «за місцем» і «на місці» як синоніми і, відповідно, вважають, що положення цієї статті дозволяють розглядати справи про адміністративне правопорушення і виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо на місці вчинення правопорушення. Інші суди, навпаки, вважають, що положення цієї статті роблять неможливим розгляд справи на місці. Дане уявлення зараз обробляється Секретаріатом КСУ. ☞ Підписуйтесь на автомобільні новини АвтоМотоКлуб в Google News
